Debata

Wszyscy możemy mieć wpływ. Wszyscy potrafimy używać kontrargumentów.

Zasadniczo kontr-mowa to każda wypowiedź mająca na celu ograniczenie wpływu szkodliwej i pełnej nienawiści mowy na społeczeństwo i jednostki. W praktyce kontrargument oznacza, że brać udział w dyskusji świadomie.

Trzeba usłyszeć głosy tolerancji i miłości. W ten sposób walczymy z uprzedzeniami i zmniejszamy prawdopodobieństwo wystąpienia przemocy.

W naszej wspólnocie stosujemy kontrdialog.

Stosując kontrnarrację, możemy przełamać cykl mowy nienawiści w społeczeństwie, przypomnieć ludziom o zasadach interakcji społecznych oraz promować dialog, zrozumienie i tolerancję.

Załączone obrazy wyjaśniają społeczny wpływ mowy nienawiści*.

*Należy pamiętać, że mowa nienawiści jest zdefiniowana w islandzkim kodeksie karnym, ale odnosi się ona do wypowiedzi wyrażających pogardę wobec określonych grup. Niektóre rzeczy mogą być uznane za przestępstwo, inne nie – ale wszystkie mają wpływ. 

Stosujemy kontrdialog, ponieważ jesteśmy przeciwni przemocy. 

Kontrnarracja stanowi skuteczną przeciwwagę dla eskalacji niebezpiecznej retoryki lub retoryki, która bezpośrednio skłania ludzi do stosowania przemocy wobec określonych grup.

Kiedy mówimy o niebezpiecznej retoryce, opieramy się na definicji Projekt niebezpiecznej mowy, którzy od lat zajmują się badaniem tego tematu.

Załączone obrazy wyjaśniają tę koncepcję nawiązując do dyskusji na temat osób queer.

Główne metody

Kiedy my zadajmy pytania Ludzie muszą uzasadniać swoje racje i wyjaśniać swoje stanowisko. Czasami okazuje się, że komentarze innych osób były nieprzemyślane. 

O co się martwisz?
Skąd pochodzą te informacje?
Dlaczego jest to dla Ciebie ważne?
Czy jesteś pewien, że to jest poprawne?
Czy masz osobiste doświadczenia w tym zakresie?
Czy znasz ten problem dobrze?

Przychodząc Inny punkt widzenia Komunikując się, pokazujesz osobie czytającej i słuchającej, że nie wszyscy są tego samego zdania.

Zupełnie się z tobą nie zgadzam. Myślę, że…
Nie martwię się tym. Myślę, że…
Cieszę się, że…
Myślę, że to wspaniale, że...
Nie zgadzam się z tym, to...
Nie mogę tego zaakceptować, czuję...

Kiedy my zadzwoń do ustawienia i przypominać ludziom o zasadach dobrego wychowania, aby byli ostrożniejsi z tym, co mówią.

Myślę, że powinniśmy okazywać ludziom minimum szacunku.
Nie lubię tych dyskusji. aktualny.
Uważam, że nie wypada tak o ludziach mówić.
Ta dyskusja jest bolesna dla osób, na których mi zależy.
Uważam, że ważne jest okazywanie ludziom uprzejmości.

Przez to prawidłowy ludzie, którym zapobiegamyOświadczenia, które nie przejdą kontroli, mogą pozostać nietknięte. Tutaj Możesz znaleźć informacje na temat kwestii, na które ludzie często odpowiadają błędnie. 

To nie jest prawda. Fakt jest taki, że…
Myślę, że to nie jest dla ciebie odpowiednie rozwiązanie. Na podstawie tego co słyszałem/wiem...
W istocie tak jest…
Rozumiem, że się martwisz, ale prawda jest taka...
Myślę, że zostałeś źle poinformowany, faktem jest, że... 

Tak naprawdę argument jest bardzo prosty. Chodzi przede wszystkim o znalezienie odwagi, by przeciwstawić się szkodliwym dyskursom, czy to w kawiarni, czy w Internecie. Jednak nasze bezpieczeństwo jest zawsze najważniejsze. Jeśli nie ufamy sobie i nie potrafimy odpowiedzieć, możemy poprosić o pomoc inne osoby.

Najważniejsze jest to, abyśmy zaangażowali się w dyskusję, a nie zakładali, że sprawa rozwiąże się sama. Trzeba usłyszeć głosy tolerancji.

Chcemy poprzez dialog zachęcić ludzi, aby odnosili się z szacunkiem i uprzejmością do grup mniejszościowych. Dlatego też, gdy prowadzimy w ten sposób uprzedzone dyskusje, okazujemy innym szacunek i uprzejmość. Zawsze zakładamy, że ludzie mają dobre intencje, nawet jeśli podejrzewamy, że tak nie jest.

Używamy:

• Dyskusja pozytywna kontra negatywna
• Wiara w ludzi kontra nieufność
• Humanizacja kontra dehumanizacja
• Uprzejmość kontra nieuprzejmość
• Rozważanie przeciwko oburzeniu
• Fakty przeciwko fake newsom